E becchiamoci anche questa , 猫 un p貌 lunga ma a qualcuno pu貌 interessare ,聽 provenienza :
Euroconference News
Edizione di mercoled矛 27 dicembre 2017
Dottryna
FISCO E PATRIMONIO
ACCERTAMENTO E CONTENZIOSO
SOCIET脌 E BILANCIO
ALTRE TEMATICHE
EDITORIALI
NON SOLO FISCO
HOMEFISCALIT脌 INTERNAZIONALELA RILEVANZA DELL鈥橝BITAZIONE PERMANENTE NEL DETERMINARE LA RESIDENZA
27 dicembre 2017
La rilevanza dell鈥檃bitazione permanente nel determinare la residenza
di Marco Bargagli聽 Scarica in PDF
L鈥檃rticolo 2, comma 2, del D.P.R. 917/1986 prevede che: 鈥渁i fini delle imposte sui redditi si considerano residenti le persone che per la maggior parte del periodo d鈥檌mposta sono iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del Codice civile鈥�.
In buona sostanza, il soggetto passivo (persona fisica) che, per la maggior parte del periodo d鈥檌mposta (generalmente 183 giorni, ossia 184 in caso di anno bisestile), risulta essere iscritto presso l鈥檃nagrafe dei cittadini residenti (requisito formale), ossia ha stabilito il proprio domicilio o la propria residenza sul territorio nazionale (requisiti sostanziali), sar脿 considerato residente in Italia.
Con la Legge 244/2007 il legislatore ha introdotto nel nostro ordinamento anche una presunzione legale relativa che pone a carico del soggetto passivo, persona fisica, l鈥檕nere di dimostrare che si 猫 effettivamente stabilito all鈥檈stero. Infatti, si considerano residenti nel nostro Paese, salvo prova contraria, i cittadini italiani cancellati dalle anagrafi della popolazione residente che si sono trasferiti in Stati o territori a fiscalit脿 privilegiata (articolo 2, comma 2-bis, del D.P.R. 917/1986).
Sotto il profilo del monitoraggio fiscale, il cittadino residente in Italia che detiene investimenti ed attivit脿 estere di natura finanziaria a titolo di propriet脿 o di altro diritto reale, deve compilare il quadro RW e, simmetricamente, versare l鈥檌mposta sul valore degli immobili all鈥檈stero (Ivie) e l鈥檌mposta sul valore dei prodotti finanziari, dei conti correnti e dei libretti di risparmio detenuti all鈥檈stero (Ivafe).
Ci貌 detto, si evidenzia che la Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26638/2017 pubblicata in data 10 novembre 2017, si 猫 espressa in merito alla residenza fiscale di un soggetto emigrato all鈥檈stero, dove risultava proprietario di un immobile.
La vicenda in rassegna prende le mosse da un atto di irrogazione di sanzioni con il quale l鈥橝genzia delle Entrate contestava alla persona fisica, formalmente residente in Russia, la violazione di cui all鈥檃rticolo 5 del D.L. 167/1990 per non aver dichiarato, nel prescritto quadro RW della dichiarazione dei redditi, gli investimenti detenuti all鈥檈stero.
Il giudice tributario, nei due gradi di giudizio, aveva accolto il ricorso del contribuente sulla base delle disposizioni previste dall鈥檃rticolo 4 della Convenzione internazionale contro le doppie imposizioni sui redditi stipulata tra l鈥橧talia e la Federazione Russa, il quale, per evitare i conflitti di residenza tra Stati, prevede che quando una persona fisica 猫 considerata residente in entrambi gli Stati contraenti, detta persona 猫 considerata residente nello Stato contraente nel quale possiede l鈥檃bitazione permanente.
In buona sostanza, a parere del giudice di merito, il soggetto passivo era residente all鈥檈stero in quanto:
aveva dimostrato di essere proprietario, nel territorio russo, di una casa adibita a civile abitazione situata a Mosca e di essere stato presente nel predetto territorio estero, nel corso dell鈥檃nno 2002, per 183 giorni;
non risultava che in Italia possedesse ad alcun titolo una casa di abitazione, ragion per cui si doveva ritenere che egli avesse in Russia, e non gi脿 in Italia, una 鈥渁bitazione permanente鈥�, con la conseguenza che lo stesso contribuente doveva essere considerato un soggetto convenzionalmente residente in Russia.
Di contro, la suprema Corte di Cassazione ha accolto il ricorso presentato dall鈥橝genzia delle Entrate dando rilevanza, ai fini dell鈥檈satta individuazione della residenza fiscale, al luogo dove il soggetto passivo detiene le proprie relazioni personali ed affettive, ovvero dove lo stesso ha stabilito il proprio domicilio inteso, nella definizione fornita dall鈥檃rticolo 43 del codice civile, come 鈥渋l luogo nel quale la persona ha stabilito la sede principale dei suoi affari e interessi鈥�.
Infatti, il domicilio quale criterio di individuazione della residenza fiscale 猫 caratterizzato dalla volont脿 del contribuente di mantenere 鈥� in un determinato luogo 鈥� il centro dei propri interessi personali, familiari e patrimoniali.
Sotto il profilo delle argomentazioni logico-giuridiche, il giudice di legittimit脿 ha dapprima ripercorso la normativa convenzionale e, in particolare, l鈥檃rticolo 4, paragrafo 2, della Convenzione internazionale contro le doppie imposizioni sui redditi stipulata tra l鈥橧talia e la Russia, in base alla quale quando una persona fisica 猫 considerata residente di entrambi gli Stati Contraenti, la sua residenza 猫 determinata nel seguente modo:
detta persona 猫 considerata residente dello Stato Contraente nel quale ha un鈥檃bitazione permanente. Quando essa dispone di un鈥檃bitazione permanente in entrambi gli Stati Contraenti, 猫 considerata residente dello Stato Contraente nel quale le sue relazioni personali ed economiche sono pi霉 strette (c.d. centro degli interessi vitali);
se non si pu貌 determinare lo Stato Contraente nel quale detta persona ha il centro dei suoi interessi vitali, o se la medesima non ha un鈥檃bitazione permanente in alcuno degli Stati Contraenti, essa 猫 considerata residente dello Stato Contraente in cui soggiorna abitualmente;
se detta persona soggiorna abitualmente in entrambi gli Stati Contraenti, ovvero non soggiorna abitualmente in alcuno di essi, essa 猫 considerata residente dello Stato Contraente del quale ha la nazionalit脿;
se detta persona ha la nazionalit脿 di entrambi gli Stati Contraenti, o non ha la nazionalit脿 di alcuno di essi, le autorit脿 competenti degli Stati Contraenti risolvono la questione di comune accordo.
Ci貌 posto, gli ermellini pongono una precisa questione di diritto: per 鈥渁bitazione permanente鈥� deve intendersi un fabbricato in propriet脿, ossia in uso in base ad altro titolo giuridico oppure, ancora, un fabbricato di cui il contribuente possa comunque disporre?
In particolare al fine di pervenire alla corretta interpretazione della citata norma convenzionale, occorre attentamente analizzare il testo del modello OCSE di Convenzione, in base al quale la persona fisica 猫 considerata residente in un determinato Stato se in esso ha a disposizione un鈥檃bitazione permanente da intendersi come una situazione di fatto, considerato che all鈥檈spressione: 鈥溾�� a permanent home available to him鈥� non pu貌 essere attribuito altro significato se non quello di un alloggio di cui il contribuente pu貌 disporre stabilmente a qualsivoglia titolo.
Inoltre, la caratteristica della 鈥減ermanenza鈥� non deve necessariamente identificarsi nella propriet脿 dell鈥檃bitazione, ma nel fatto che il soggetto ne pu貌 disporre a suo piacimento per periodi temporali indeterminati.
Quindi, l鈥檈spressione utilizzata nell鈥檃ccordo bilaterale contro le doppie imposizioni sui redditi, ove viene menzionata l鈥檃bitazione permanente quale criterio per individuare lo Stato ove il contribuente ha la residenza, a parere della Corte va interpretata 鈥渁l lume del tenore letterale del modello OCSE di riferimento cui si sono ispirati le parti contraenti e, dunque, avuto riguardo alla situazione di fatto che determina la stabile disponibilit脿 di fatto di una abitazione in capo al contribuente鈥�.
Nello specifico, nel corso del dibattimento, era emerso che il cittadino estero risiedeva a Milano presso l鈥檃bitazione di propriet脿 della convivente, elemento sufficiente a sostenere che il contribuente disponesse di un鈥檃bitazione permanente in Italia.
In conclusione, il giudice di merito avrebbe dovuto accertare se la persona fisica in rassegna dovesse essere assoggettata a tassazione nello Stato italiano, applicando il secondo criterio di individuazione della residenza fiscale, ossia quello previsto dall鈥檃rticolo 4, lett. a), della Convenzione internazionale ispirata al modello OCSE secondo cui, 鈥渜uando la persona dispone di un鈥檃bitazione permanente in entrambi gli Stati Contraenti, 猫 considerata residente nello Stato Contraente nel quale le sue relazioni personali ed economiche sono pi霉 strette鈥�.
un saluto a tutti gli amici del forum .
馃愤2 membri hanno reagito a questo post
|
聽 notizia degli ultimi giorni) quindi.....
